港铁的告示是「体贴」还是官司的「脱身利器」?

2020-07-22    收藏820
点击次数:806

还记得小时候,爸妈叮嘱你不要乱跑?上落楼梯的时候,又会叫你扶稳?连地滑也会为你留意,叫你慢走?

人长大了,谁还会对我们关怀备至?那就是港铁。

港铁的告示是「体贴」还是官司的「脱身利器」?

温馨「嘟嘟」声

港铁对我们的「全方位照顾」比妈妈的更全面,每天坐港铁细心听看,就会发现「关怀」之多,足以分门别类(不完全清单):

冲门系列

–   黄衫举牌人(车站助理)
– 「听到嘟嘟声  停低你至精」海报
– 「请勿靠近车门」三语广播

扶手电梯系列

– 「请紧握扶手  不要在电梯上走动」三语广播
– 「紧握扶手  企定定  照顾同行小童及长者」广播
– 「搭扶手电梯  唔好望住手提电话  记住紧握扶手」广播
–   电梯边贴纸告示

天雨路滑系列

–  「受天雨影响  地面较为湿滑  请各位小心」三语广播

空隙系列

–  「请小心列车与月台间之空隙」三语广播

走进车厢系列

–  黄衫举牌人全自动温馨提醒
–  王祖蓝「行入两步  大家有SO」/「先落后上 行入两步 大家有SO」男扮女装海报两款

港铁的告示是「体贴」还是官司的「脱身利器」?

不过,「体贴」的动机真的是纯粹关心乘客吗?

事实是,作为香港载客量最多的交通工具,港铁一直遇上不少官司。除了发展铁路上盖物业的土地诉讼外,最多的就是巿民在港铁站内受伤,向港铁民事索偿。

原来在香港的侵权法(Tort)的原则下,提供公共交通服务的港铁,的确有责任保障乘客进入港铁範围后的人身安全。关于这一点,在香港法例中第314章《佔用人法律责任条例》,就订明了佔用人(occupiers)的责任範围。在法律上所谓「佔用人」这个身份概念,指的是实际上管理物业或者场所的人,可以是管理员,不一定是业主。但由于管理港铁站的职员(除了清洁工)都是港铁公司直接聘请的,港铁公司就自然属于「佔用人」之列。乘客进入了港铁的场所,港铁公司就要对乘客负起相当的责任。而乘客在港铁範围有什幺损伤,他们是有机会面对诉讼的。

索偿跟「疲劳轰炸」有什幺关係?

问题:港铁公司面对索偿,跟「疲劳轰炸」乘客有什幺关係?

答案:只要港铁对潜在的危险设有足够的警示和没有疏忽,即使乘客在港铁範围内受伤,都有机会免责。就正如「衰仔,都提醒了你,真是自讨苦吃!」这句话的口吻,感觉确是很像妈妈。

港铁的告示是「体贴」还是官司的「脱身利器」?

在案例中,已经有不同的「衰仔」在港铁站内受伤,但得不到赔偿。

「请小心列车与月台间之空隙」,坐过港铁的人一定会听过。在 〈Chan Chung Kuen v MTR Corporation〉一案中,事主的左脚卡在列车和月台中间的空隙受伤、甚至昏迷。他说受伤原因是月台空隙不合理地阔,但不获法庭接纳。法庭认为港铁已在月台边安装警告闪灯,并有「小心空隙」的提示字眼、以及三语广播提示等等,足够提醒乘客,因此事主受伤是自己不小心/疏忽(contributory negligence),港铁没有责任。纵使事主说听不到广播、没有足够职员作提示,他仍是败诉。

把脚卡在空隙可能比较少见,但被车门夹到呢?港铁一直用尽方法叫人不要冲门。在Fu Cheung Chun Tom一案中,小孩Tom在上车时被车门夹到,大哭不止。一样的,案件关键在于港铁有没有在关门时警告Tom、该警告是否合理和足够、以及港铁是否有疏忽。法庭认为,年仅8岁的Tom是随着不理会关门警示声音的妈妈走进车厢(甚至可能是冲门),才酿成意外。故此这又是很大程度上的自身疏忽,港铁也不用赔偿。

「紧握扶手」这句口号的出现率十分高,但谁会想到扶手电梯真的会突然停顿?在Kam Wai Ming案件中,扶手电梯在事主乘搭时突然停顿,事主滚下电梯受伤。港铁的「紧握扶手」成为了争论点:法庭认为扶手电梯是被设计于紧急情况下(或在不能预计的时候)停止的,乘客有责任了解这一点,并需要如港铁提醒「握住扶手」。若事主没有紧握扶手,那就是他自己不小心。由于事主被认为当时没有握扶手,所以败诉。

可见在事故中,乘客要没有疏忽、根据港铁的一切指引,才有望在法庭上索偿成功。

因此港铁站内有很多「红红绿绿」的告示标语、不断广播,其实是港铁在官司的「脱身利器」。

港铁的告示是「体贴」还是官司的「脱身利器」?

港铁站内的法律 — 《港铁附例》

港铁站内的告示包罗万有,不依从的话会对申索不利,如上述的紧握扶手、小心月台空隙等;亦有部分你不理会便触犯法例,因为《港铁附例》(香港法例第556B章 《香港铁路附例》)列出了在港铁範围内不能做的事:例如冲门是属于附例第9条中的「企图在列车车门开始关闭后进入或离开列车」,可以被罚款$2000;而不按港铁指示的方法来乘坐扶手电梯,则可被罚款$5000和监禁6个月。

而第21条《遵从告示》可算是「附例之王」,就是乘客在港铁範围内,需要遵从所有告示的规定。若你是说严禁吸烟、饮食等告示规定,我还可以理解;但要乘客「行入两步,大家有SO」呢?难道我上车后不多走两步,就是犯法吗?

虽然港铁把这个「行入两步」归入礼让运动,应不会被视为不遵从告示,但难保你的不礼被人「网络公审」,那法律能否规管道德?

《港铁附例》赋予港铁公司的执法权力十分自由,下次坐港铁,走入两步与否?让座与否?仍属个人自由;但不理会告示、广播,最终做了「衰仔」,就真的后悔莫及。


相关文章  RELEVANT ARTICLES