尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」

2020-07-04    收藏419
点击次数:714

如果带孩子上超市买鸡蛋,你希望教导他的主要选购条件会是什幺呢?价格、有机或无抗生素保证?对纽西兰与澳洲人来说,这些显然还是次要,最关键的标準是—母鸡是否养在鸡笼里。

除去「鸡笼蛋」的作法势不可挡

纽西兰动物权利组织SAFE于接受《纽西兰先驱报》(NZ Herald)的访问,隔空向连锁超市Countdown喊话,要求停止贩售「鸡笼蛋」(caged eggs)。

澳洲Woolworths集团是Countdown的母公司,却採用双重标準处理「鸡笼蛋」的争议:Woolworths承诺2018年起,澳洲境内所有超市据点皆不贩售来自格子笼的鸡蛋,然而对纽西兰的母鸡虐待情况却听之不闻。

事实上,Countdown并非没有承诺,只是範围既小又时效过慢:自有品牌的鸡蛋将于2022年全面改以「非鸡笼蛋」(cage-free)供应。

SAFE坚信,这是无可避免的改变趋势,Countdown应承诺全面停卖「鸡笼蛋」的确切日期。在纽西兰,知名速食店如麦当劳、温娣汉堡、汉堡王都已回应时势,改用「非鸡笼蛋」。

超市蛋品标示「饲养密度」供消费者了解饲养状况

澳洲虽然地广人稀,但是今日仍有1200万只母鸡住在层架式鸡笼内生产鸡蛋。澳洲动物之声(Animal Australia)于2012年发起「你做得到!(Make It Possible!)」运动,在网路号召逾16万人签署停止工厂式饲养,5年后终于成功赢得Woolworth的支持。

不仅如此,Woolworths更进一步保证,全部自有品牌Select的麵包、蛋糕等商品,将停止用鸡笼蛋当作材料,而且「放山鸡蛋」(free range)的包装将加注母鸡饲养密度(hen stocking density)。

依澳洲消费者事务署(Consumer Affairs)法定的「放山鸡蛋」标準,饲养密度需低于每公顷1万只家禽,相当于1只鸡有1平方公尺的活动面积,而且鸡群需定期有充分时间在户外活动。

不过,此定义被抨击为鸡蛋生产者大力游说的偏颇结果。另ㄧ方面,消费者与动物权利提倡者所支持的,则是由联邦科学工业研究机构(CSIRO)发布的实务标準守则(Model Code of Practice),其最佳饲养密度是每公顷1500只鸡,与官方认定相差近7倍。

标籤背后代表什幺饲养环境?

在澳洲,可选购的鸡蛋大致分成4种,而每一个标籤代表的饲养环境各有差异。

1. 鸡笼蛋(Caged Eggs):动弹不得、卫生差的格子笼。

尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」
以标榜新鲜为主的鸡笼蛋。

2. 平饲鸡蛋(Barn Laid):住在鸡舍内而无户外活动,可能因鸡只的密度高而不自由。

尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」
鸡舍鸡蛋—无鸡笼,饲养在恆温控制的环境,多为乡村鸡舍。
尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」
鸡舍饲养—无鸡笼,蛋品另标示毎盒捐20分钱给McGrath关怀乳癌基金会。

3. 放山鸡蛋(Free Range):高密度是问题,仅少数符合CSIRO标準。

尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」
RSPCA认证(蛋盒左下绿黑标章)-放养密度每公顷少于3500只鸡。该蛋品主打鸡只餵食「蔬食饲料」。

4. 有机认证(Certified Organic):符合或优于CSIRO标準的饲养系统。

尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」
澳洲认证有机标章。
尊重食物的源头来自另一个生命,纽西兰、澳洲兴起抵制「鸡笼蛋」
澳洲有机认证标章—餵食有机认证榖物饲料,放养密度为室外1只鸡/4平方公尺,永续农场经营。

其他标籤如Omega 3、素食(Vegetarian/吃素食饲料的鸡)、环保鸡蛋(Eco Eggs),其实并无说明饲养环境的优劣,而「非鸡笼蛋」其实只是移转到鸡舍饲养,仍有密度过高、受困于室内的疑虑。

放山鸡鸡蛋与鸡笼蛋营养比一比

根据美国《Mother Earth News杂誌》的研究显示,可以自由奔走、吃虫和植物的放山鸡,孕育出的鸡蛋比「鸡笼蛋」含有更高的营养值。

比如:

2倍的Omega-3脂肪酸多3倍的维生素E多7倍的维生素Aβ-胡萝蔔素多6倍维生素D少1/4饱和脂肪少1/3胆固醇

既然「放山鸡蛋」最好,那幺消费者该如何辨真伪?在澳洲,蛋盒上印有RSPCA(皇家动物虐待防治协会)认证的,就是符合一公顷少于3500只鸡的放养环境。

另外,澳洲消费者保护机构CHOICE秉持中立所开发的扩增实境APP CluckAR,可让民众在超市拍摄鸡蛋盒包装,立即了解饲养环境而查询结果分成格子笼、鸡舍、以及1(毫无转身空间)~7(真正放山鸡)的评分机制,保障消费者出一分钱、得一分货。

在经济体系里,出钱等于持有买的权利,但每个人也有从食物获得健康的权利。对特定的消费群而言:超快速、方便的大城市,让人遗忘了食物真正的源头,其实来自另一个生命;给予母鸡良好的生存权利,产出的鸡蛋就有加倍的营养价值,等同于买到了获得健康的权利。

不过,也有另一群消费者反对超市不再提供较便宜的「鸡笼蛋」,毕竟花钱买东西是消费者的自由与权益,哪一种说法最能说服你呢?

相关文章  RELEVANT ARTICLES